Nicola Carnovale

Nave dei Veleni, non abbassare la guardia

2009-10-30T06:27:00.000-07:00

Roma, 28 OTT (Velino) - "Le prime notizie sul contenuto 'non tossico' del campione estratto dalla nave dei veleni in Calabria, fanno ben sperare, ma non possono ne' far abbassare la guardia ne' far cantare vittoria, essendo il contesto prettamente emergenziale". E' quanto ha dichiarato Nicola Carnovale, esponente dei "Socialisti Uniti - Psi". "Bisogna recuperare rapidamente il relitto, l'intero carico contenuto e fare piena luce sulla situazione - prosegue Carnovale - cosi' come bisogna ricordare che l'emergenza ambientale in Calabria e' una problematica dirompente, sottovalutata ed insoluta, come i ritrovamenti a Serra d'Aiello o gli accadimenti di Crotone dei mesi addietro dimostrano, con una ricaduta drammatica e devastante sulla salute dei cittadini. Quanto alle richieste di sostegno formulate dai pescatori - conclude Carnovale - e' doveroso che si intervenga repentinamente a fare fronte alla crisi indotta del settore, purche' questo sia regolarizzato e ampiamente controllato per evitare che diventi l'ennesimo strumento di gestione per la creazione di consenso elettorale, viste anche le imminenti scadenze, magari solo ad appannaggio di pochi fortunati e senza incidere sul problema"

Convention nazionale socialista:

2009-10-10T08:15:00.000-07:00

"UN PARTITO SOCIALISTA PER UN NUOVO CORSO DELL'ITALIA"

Intervento di Nicola Carnovale

Cari Compagni,

intraprendiamo questa nostra iniziativa in uno dei frangenti più difficili e delicati della storia politica, economica e sociale del nostro paese.

La crisi economica mondiale sta dispiegando con tutta la sua dirompenza e drammaticità i suoi effetti. Se l’America obamiana sta affrontando il dopo crollo con fiducia e riforme, non ultima quella sanitaria, in Europa, gli atteggiamenti sono tra i più disparati, con il riaffacciarsi di inquietanti politiche protezionistiche di memoria colbertista.

In questo contesto, l’Italia, non spicca certo per la sua originalità.

La nostra, é una delle economie più lente dell'area euro da un ventennio. E questo, non solo nei frangenti post-crisi. Cresce poco nei periodi floridi e perde molto nei periodi di recessione. La strategia nostrana all’insegna del galleggiamento, quindi, non può certo bastare per un paese le cui ambizioni non possono e non devono certo essere commisurate alle capacità delle sue attuali classi dirigenti.

Nei mesi che verranno, la situazione sarà ancora più difficile. La ripresa dei mercati non coincide con quella dell’economia reale. Le tensioni sociali sono destinate a crescere ed accendere nuovi ed inquietanti conflitti. Senza dilungarmi oltre vorrei rammentare i dati sulla disoccupazione.

I dati Istat sul secondo trimestre dell'anno indicano una crescita del 7,4% e le previsioni dell'Ocse per il 2010 indicano un impietoso aumento al 10,5%. Aggiungete a questo un Pil a livelli da dopo guerra e un indebitamento che schizzerà al 120%. C’è qui il preparato per una miscela altamente esplosiva.

Serve quindi adoperasi subito per far ripartire il paese.

Questo, lo si fa non con i proclami e le apparenti buone intenzioni bipartisan nei salotti televisivi - magari tra una sfuriata e l’altra – ma lo si deve fare programmando una serie di interventi shock. Servono le c.d. riforme strutturali, quelle di cui tutti in questi anni hanno parlato, ma che nessuno ha fatto, pur proclamando in questa sterile alternanza bi-polare l’avvento di stagioni di pseudo riforma e controriforma.

Con una differenza (e consentitemi una battuta!) “La riforma e la controriforma nella chiesa nel XIV secolo nacquero, per arginare il fenomeno della corruzione e per ridare moralità”.

Qui, nella “Repubblica delle caste” le uniche riforme prodotte sono state ad uso ed a consumo di pochi, non hanno certo risolto la tanto paventata “questione morale” o arginato i fenomeni di corruzione, ma queste, hanno piuttosto stravolto gli equilibri costituzionali, minato le istituzioni, i presidi posti a loro tutela e mortificato la partecipazione democratica ed il ruolo dei cittadini, ridotti secondo lo schema feudale, ad essere vassalli, valvassini e valvassori, secondo i rapporti e le accondiscese dei notabilati politici di turno.

Da riformisti veri e da gente libera, che non ha corporazioni o interessi terzi da tutelare, non possiamo non essere noi i laici predicatori di queste necessità in un quadro che vede l’interesse collettivo destinato all’oblio.

Dobbiamo sapere indicare quindi priorità e campi di azione.

Urge una riforma organica e completa del mondo del lavoro.

Bisogna garantire flessibilità, sicurezza previdenziale (con una riforma organica degli enti preposti) e servono ammortizzatori sociali certi, che sono imprescindibili dopo una grave depressione economica.

Bisogna riportare al centro dell’attenzione quella che una volta veniva chiamata “la politica salariale” spesso dimenticata dai sindacati confederali, affaccendati nei tavoli istituzionali e con lo sguardo alla politica.

Serve quindi un nuovo modello di contrattazione decentrata e non certo la riproposizione delle vecchie gabbie salariali retaggio culturale e politico di chi vuole un’Italia a due velocità, senza capire che così il paese non cresce, condannandolo senz’appello ad un ruolo marginale in Europa e nel mondo.

Serve un miglioramento del sistema di istruzione, soprattutto quello universitario, che prepari e formi al mondo del lavoro, non affetto da logiche campanilistiche e senza più baronati sempre pronti ad urlare, chiunque governi, per difendere posizioni acquisite e privilegi.

Ciò è cruciale per un paese che vuole avere un futuro, anche perché, la scuola, è la palestra ed il laboratorio della democrazia.

Da parte nostra, non dobbiamo temere di parlare di merito sol perché qualcuno potrebbe farneticare asserendo che siamo “di destra”. Basta con queste sciocchezze! Destra e Sinistra, come le abbiamo conosciute, ossia categorie di pensiero del ‘900 - in presenza di una società sempre meno ideologizzata e politicizzata - valgono poco se il confronto avviene dentro vecchi schemi sterile e posticci, e non affrontano invece i problemi dei cittadini.

Merito, ad esempio, fu la grande key-word socialista del nuovo corso. Ed è giusto che gli eredi di quella esperienza si riapproprino di questa declinandola nella società del XXI secolo.

E’ l’unico modo per mettersi in sincronia con il paese e con la mia generazione. Una generazione, concedetemi il gioco di parole, disillusa perché troppe volte illusa. E’ la generazione Erasmus e low cost, che viaggia nel mondo, vive all’estero, ha capacità, esperienza. Fa quindi paragoni e meglio capisce i disagi, le difficoltà, le condizioni del nostro paese. Comprende troppo bene, che in questo paese, così com’è, chi nasce in condizioni svantaggiate ha sempre più maggiore difficoltà per realizzarsi.

Un rapporto presentato solo tre giorni fa, segnala - senza scoprire per altro l’acqua calda - come il 70% dei ragazzi che hanno i migliori risultati provengono da famiglie agiate. “Il 44% degli architetti è figlio di architetti. Il 42% di avvocati e notai è figlio di avvocati e notai. Il 60% dei farmacisti è figlio di farmacisti”.

E’ una vergogna. E’ la conferma di quanto asserivamo prima, ossia che viviamo in una società medievale, senza alcuna mobilità, che costringe i deboli ad una perenne condizione di minorità. Quanto pensiamo che possa essere ancora tollerato tutto ciò?

Si pone un problema di uguaglianza, che va inteso ed affrontato non come nella vecchia teorizzazione marxista di una società livellata, ma come pari condizioni di partenza per tutti, proprio come recita la nostra carta costituzionale.

A queste nuove generazioni, prive di ogni rappresentanza politica e sociale, nonché di speranza, i socialisti devono saper dire: “Riappropriatevi della politica”. Ricostruiamo insieme spazi di partecipazione e luoghi di confronto fuori da vecchi dogmi e da nuove barriere.

Dico questo perché non vorrei che il bi-polarismo che ha corroso ed avvelenato la vita politica del nostro paese, corroda anche le nostre menti e quelle delle generazioni avvenire, e faccia insanamente pensare che esso possa o vada applicato anche all’idee, alle soluzione di problematiche che dovrebbero essere invece condivise.

Appare curioso che chi guarda sempre oltre oceano per emulare in Italia fenomeni difficilmente trasmutabili nel vecchio continente, dimentichi poi il monito di Roosevelt, che asseriva che “non c’è un modo di destra o di sinistra per costruire case, ponti, strade,ecc. c’è un modo giusto o un modo sbagliato”. In Italia, invece, sanno anche litigare e speculare sulle disgrazie e sull’emergenze.

Il nostro sistema politico, in pieno stato agonizzante, ha generato un perenne clima di scontro ed una balcanizzazione della vita del paese. Le motivazioni, non vanno ricercate solo nell’oggi, ma bisogna andare a ritroso fino alle sue origini.

Quasi un ventennio fa, è nato un sistema alla cui base vi era l’antipolitica e l’esaltazione degli “ismi” (giustizialismi, populismi, estremismi) basato sull’ambiguità e sulla doppia morale. La sua tentata revisione in corso è risultata finanche peggiore, con l’ accentuazioni dei suoi caratteri antidemocratici ed autoritari.

La crisi democratica è stata poi sistematicamente implementata da leggi elettorali maggioritarie e bipolari che hanno travolto i partiti veri, che progressivamente, hanno perso la loro funzione nazionale, creando così un vulnus proprio nel Mezzogiorno.

Diventa così ancor più drammatica la mai risolta “questione meridionale” che emerge oggi in tutta la sua dirompenza, presentandosi come emergenza democratica – legalitaria, prima ancora che problema di ordine economico, e che viene posta strumentalmente da taluni solo per una rivendicazioni di fondi.

Una forza socialista, vocata per storia e tradizione all’interesse nazionale, che non ha avuto responsabilità primarie di governo in questi anni, ha tutte le credenziali per poter rappresentare una forza di cambiamento credibile, specie se saprà anche porre con decisione la necessità di un nuovo assetto politico ed istituzionale de paese.

Ciò è imprescindibile se vogliamo dare risoluzione ai continui conflitti che si verificano tra i poteri e gli organi dello Stato, che rappresentano uno dei mali cronici di questo paese, come le vicende di questi giorni, dimostrano fin troppo chiaramente.

Bisogna ripristinare le soglie di garanzia previste dalla Costituzione per l’elezioni degli organi super parters e per le riforme costituzionali, evitando che esse coincidano con le maggioranze di governo. Servono regole e non proclami di buone intenzioni tra le coalizioni, che oltre a lasciare il tempo che trovano, devono fare i conti con gli estremismi che hanno sempre caratterizzato le pagine più buie della storia.

Compagni, non la faccio lunga e mi appresto a concludere.

Questa sfida che oggi lanciamo ha forse il sapore dell’amaro, perché è forte in noi il peso delle sconfitte passate figlie di errori che troppo spesso non abbiamo saputo evitare e fare evitare.

Su tutti, ed è bene che lo diciamo, pesa il fallimento di una Costituente socialista che aveva entusiasmato e dato speranza a migliaia di militanti, me compreso, ma la refrattarietà alla politica di taluni dirigenti ha vanificato gli sforzi. Quello che è venuto dopo ed avviene oggi, è ancor più misero perché nulla riguarda la politica, ma è solo nella logica del “tengo famiglia”!

Oggi ripartiamo e ci incamminiamo in sentieri impervi, ma non siamo certamente orfani e sbandati, differentemente ad altri, perché profonde sono le nostre radici e profonda la convinzione di essere su la strada giusta, che si da il caso, sia anche l’unica per chi crede, come noi crediamo, con la forza della ragione e non solo dei sentimenti, nella necessità che in Italia vi sia una forza socialista, laica, liberale.

Tutti i tentativi post tangentopoli di ricostruzione di una forza socialista si sono imbattuti nella nefasta scelta bi-polare. Noi, oggi, rifiutiamo con forza questo schema e diciamo al paese che i socialisti si riprendono la loro autonomia, che è propria delle pagine più belle ed esaltanti della loro storia, che non è né isolazionismo né opportunismo, ma è libertà di elaborazione prima e di alleanza dopo.

Questo è il senso del nostro agire. Come recitava una vecchia massima socialista “Fai quel che puoi, succeda quel che deva”! Noi, faremo tutto quanto nelle nostre possibilità.

Nessuno di noi sa cosa ci attende nel futuro, ma certamente esso non può essere peggiore del recente passato. Gambe in spalle compagni, la strada è lunga. Le condizioni sono favorevoli. Speriamo anche la sorte. Il vento del socialismo soffia ancora.

Nicola Carnovale

Carnovale: C'è da rifare l'Italia!

2009-09-14T07:06:00.000-07:00

"L'iniziativa del 10 ottobre, promossa da varie componenti socialiste autonomiste, tra tutte quelle di Zavettieri e Craxi, segna la fine ideale di un ventennio, iniziato con la caduta del muro di Berlino, in cui nel paese si sono alternate rivoluzioni e controrivoluzioni, ma dove sostanzialmente tutto e' rimasto bloccato nonostante i profondi mutamenti economici e sociali". È quanto ha dichiarato Nicola Carnovale, della segreteria nazionale de "I Socialisti". "Ad una stasi totale di riforme di sistema - prosegue Carnevale - si e' associato in questo ventennio un costante e progressivo imbarbarimento della vita politica del paese e di una inquietante involuzione democratica, nonche' una vera emergenza legalita', specie in talune regioni del Mezzogiorno, abbandonate al loro destino da politiche nazionali inesistenti, quando non disgreganti. Il tutto, frutto di una transizione politica infinita e da un sistema politico bipolare fallimentare, con sprazzi velleitari di tentato bi-partitismo, che non assicurera' piu' nel futuro neanche l'alternanza tra le due forze speculari. Parafrasando Garibaldi - conclude l'esponente socialista - diciamo che 'c'e' da rifare l'Italia'. È per questo che ci rimbocchiamo le maniche e chiamiamo alle armi il prossimo 10 a Roma, al teatro Eliseo, mille garibaldini socialisti".

“UN PARTITO DEL SUD? UTILE A COPRIRE I FALLIMENTI DELLE CLASSI GOVERNANTI”

2009-07-20T11:02:00.000-07:00

di Saverio Zavettieri e Nicola Carnovale

Un anno fa, quando nacque “Mezzogiorno Tradito”, imperava sulla scena nazionale la “questione settentrionale” con un mezzogiorno ridotto al silenzio ed a semplice spettatore. Lo stesso copione si è ripetuto con l’approvazione del disegno di legge in materia di federalismo fiscale con i rappresentanti meridionali proni e subalterni dinnanzi ad una presunta rivoluzione dolce che dovrebbe portare ad un nuovo “rinascimento”. Così non era e non può essere, se non altro per l’assenza di un personale politico idoneo ad affrontare tale sfida. Solo ora, e senza pudore, i Governatori del Sud ed esponenti politici meridionali di governo e di opposizione, scoprono che il Mezzogiorno vive una condizione di abbandono e di degrado, frutto del destino cinico e baro e non invece dell’insipienza delle forze che da oltre quindici anni si sono alternate al Governo del paese e delle Regioni; e che lo stesso reclama a gran voce una nuova rappresentanza degli interessi e delle istanze che provengono dal suo territorio. Un “Partito del Sud” composto e gestito dai maggiori responsabili della crisi di credibilità attuale? Un partito, che scimmiotti all’inverso ed evochi per se, ruolo e funzione, della Lega Nord? A parte chiederci chi sarà il nuovo ideologo del nascente partito, e quale lo sdlogan di lancio - magari “cchiù pila pi tutti” parafrasando il comino Albanese - appare difficilmente ipotizzabile che possa bastare un partito, specie se nato dalle viscere di coloro che portano la responsabilità dello sfascio, Governatori in primis, per risolvere un problema reale ed incombente quale la ripresa economica, civile e democratica delle Regioni meridionali. La nascita della Lega di Umberto Bossi, avviene in un contesto di delegittimazione della politica e del suo ceto con la rivendicazione di istanze territoriali, ed a questi segue la nascita di un movimento di protesta, che, al di là dei successivi giudizi politici, nasce dal basso ed il suo operato diviene credibile anche perché fuori dalla gestione del potere e perché rappresentata da una nuova classe politica. Questo “Partito del Sud” – invece -ammesso e non concesso che veda la luce, nei termini e nelle modalità con cui si prospetta, è l’ennesimo tentativo strumentale di un nuovo notabilato elettivo di memoria giolittiana utile a coprire il suo totale fallimento. Il balletto infinito della riproposizione egoistica di piccoli interessi localistici, coincide esclusivamente con quelli di grandi e piccole consorterie di potere, fuori da ogni controllo e legittimità popolare e non già nell’interesse di un mezzogiorno tradito dalle sue classi governanti e da un sistema politico che di fatto nega ogni sua rappresentanza politica. La risposta adeguata, ad un problema di carattere nazionale, non può essere la contrapposizione di una “Lega Sud” contro una “Lega Nord”, ma è invece necessario che i partiti nazionali recuperando tale dimensione e svolgano il loro ruolo nell’interesse generale. Tale ruolo è venuto meno alle due maggiori formazioni politiche (Pd e Pdl) rivolte con la testa ed il cuore verso altre aree del paese, nonostante allo stato contino sulla maggioranza degli elettori. Senza una forte presa di coscienza nel Mezzogiorno il rischio di una involuzione civile, politica e democratica - senza ritorno - appare inevitabile. Assistiamo in quest’area del paese ad una vera emergenza di ordine democratico – legalitario, ancor prima che sociale ed economica. Essa riguarda non solo la commistione tra politica e mafie, il cui confine diviene sempre più labile - con le criminalità organizzate che non si accontentano più di operare un’azione di condizionamento esterna, ma si rendono attori diretti nella vita politica ed istituzionale - ma interessa lo stesso modello di organizzazione e di ricerca del consenso. Un modello consociativo, trasversale, votato al saccheggio delle risorse pubbliche e clientelare, la cui prova è rappresentata dalle immutate condizioni delle Regioni del Sud anche dopo la pioggia di fondi europei. La responsabilità della scomparsa del Mezzogiorno dall’agenda nazionale e l’incapacità di proporre strategie nuove ed efficaci - a partire dallo strumento fiscale - è una prerogativa dei Governatori in primis, privi di idee e senza le carte in regola. Come potrebbero Bassolino, Lombardo o Loiero e Vendola, sotto scacco per i debiti e le cattive gestioni di cui sono responsabili - sanità e non solo - lanciare la sfida del cambiamento? Appare per questo risibile l’idea di un “Partito del Sud” ad opera di questi signori, o di esponenti di Governo che per puro calcolo difensivo e di sopravvivenza si ergono a paladini del Mezzogiorno e della sua volontà di rinnovamento. Altri sono chiamati a svolgere questa missione.

Saverio Zavettieri - Nicola Carnovale

Tratto da L’Avanti e Calabria Ora

Carnovale: Veltroni sbaglia su presunto errorre di Craxi

2009-07-15T13:46:00.000-07:00

Carnovale (Socialisti): Approfondire opera revisionistica su Craxi Roma, 15 LUG (Velino) - "L'opera revisionistica della figura del leader socialista e statista Bettino Craxi, non puo' che essere positiva e va approfondita e continuata, non solo per ridare il giusto tributo alla figura politica e personale del leader socialista, ma per ricordare il grande ruolo e la grande funzione che hanno sempre svolto i socialisti italiani". È quanto ha dichiarato Nicola Carnovale, membro della Segreteria dei Socialisti, che aggiunge: "Altri possono essere gli sbagli compiuti da Craxi e i socialisti ma non certo quello segnalato da Veltroni nel suo intervento, privo di un 'mea culpa', ossia quello di aver avversato l'avvento per via referendaria di un nuovo sistema politico bi-polare, che, come dimostrato dagli accadimenti dell'ultimo quindicennio, ha rappresentato e rappresenta il cardine su cui si e' avvitata la democrazia italiana stravolgendo il funzionamento ed il ruolo delle istituzioni e degli istituti posti a sua tutela, trascinando il paese in un clima di perenne guerra civile e determinando di fatto una paralisi sul piano delle riforme di sistema necessarie al paese". "Non ci meraviglieremmo - conclude Carnovale - se negli anni avvenire venisse riconosciuto allo stesso Craxi e ai Socialisti, come sempre a babbo morto, anche questo merito".

Pd: Il "nuovo che torna" il "vecchio che avanza"

2009-07-07T07:35:00.000-07:00

di Nicola Carnovale

L’avvio del dibattito congressuale in casa Pd ha del surreale. Non solo per le modalità previste dal macchinoso statuto dei democrats all’insegna del più folle autolesionismo, quanto per l’assurda contesa tra “vecchio che avanza” e “nuovo che torna”. Entrambe le categorie, oltre ad essere molto labili e contraddittorie nella forma e nella sostanza, appaiono, diversamente alla dialettica hegeliana, destinate a non generare alcuna sintesi. Questo, non solo per una banale quanto legittima forma di masochismo che accompagna la storia della sinistra italiana nel suo complesso – da cui difficilmente riuscirà a smarcarsi nel medio periodo – quanto per la difficoltà, se non l’impossibilità assoluta, di con coniugare forzatamente il vecchio con il nuovo, o meglio, ciò che fu, con ciò che dovrà essere, specie nell’indefinitezza di quest’ultimo. La storia ci insegna che i processi di cambiamento si materializzano sempre in seguito a forti “ropture”. In tal senso, il secolo scorso è maestro. L’atto di nascita del Pd non è stato contrassegnato da alcuna discontinuità, né politica, né culturale, né tantomeno generazionale, pagando oggi, ancor più di ieri, il suo peccato originale. E’ il figlio, in continum, di due nomenklature malate, di due partiti che avevano esaurito la loro funzione e che hanno pensato bene di convogliare in un matrimonio di interesse, pensando che l’infausta unione sommasse le forze e non anche le debolezze reciproche. Tanto più, la sua nascita, come segnalato dallo stesso Veltroni, è stata intempestiva, ossia alla conclusione della stagione dell’Ulivo, che nel bene e nel male ha rappresentato una parentesi, felice e breve quanto drammatica, della recente e poco esaltante storia della sinistra. Gli amalgami tra Ds e Dl, presenti all’interno delle due categorie sopradette per la scalata al Pd, che vede contrapposte le cordata Bersani – D’Alema insieme a Bindi,Letta e Levi e quella Franceschini – Marini con Veltroni, Fassino e Cofferati, non sono il frutto, come potrebbe erroneamente apparire, di una contaminazione e di una elaborazione politica e culturale tra personalità di disparata provenienza. Essa è piuttosto una reiterata lotta di bande tra nomenklature, accordate al loro interno su logiche di spartizione e di gestione. L’involucro teorico-culturale di entrambe cordate è il nuovismo (senza il nuovo, ovviamente!) declinato nelle sue diverse forme, più o meno enfatizzate ed estremizzate, con colpi bassi e demonizzazioni all’ordine del giorno, in una sorta di riproposizione tutta interna dell’antiberlusconismo. Un dantesco contrappasso. Ovviamente, vi è anche spazio per riproporre, in pieno nuovismo, vecchi duelli e nuovi rancori, vecchie ambizioni e nuovi interessi. Ma un dato è assodato. Nella guerriglia, allo stato, non emergono posizioni politiche e piattaforme in grado di presentarsi quale base alternativa né per le ambizioni di governo del paese, né per la più realistica opposizione verso quello attuale. A meno che, non si voglia elevare a rango di piattaforma di programma l’evocazione di qualche “lenzuolata” piuttosto che i proclami salvifici di aver conquistato una sonora sconfitta anziché una disfatta. Lo stesso tema delle alleanze, che dopo la scelta di corsa solitaria veltroniana ha tanto scaldato gli animi, appare residuale innanzi ad un quadro politico che vede queste come necessarie ed indispensabili, al di là delle diverse geometrie con cui esse si dovranno costruire già alle prossime tornate regionali. In questo contesto il “nuovo che torna” non è altro che un nuovo che guarda caso coincide col presente, ed il “ vecchio che avanza”, infondo, non è mai andato via. Ma tutto diventa pur lecito per conquistare il vascello fantasma. Ma i fantasmi, non fanno più paura a nessuno ed appartengono ad un mondo che non esiste.

Verso quale sistema politico?

2009-07-02T06:40:00.000-07:00

di Nicola Carnovale

Ad urne chiuse e a dati consolidati, sarebbe stata indispensabile una profonda riflessione destinata a chiedersi in quale direzione corre il nostro sistema politico. I dati nel complesso, e quello referendario in particolare, consegnano ad una classe politica debole quanto conflittuale, gli strumenti idonei per capire in che modo si può scrivere la parola fine ad una transizione che dura ormai quasi un ventennio.

Le elezioni politiche dello scorso anno, avevano indotto molti incauti sostenitori del partito del bi-partitismo più o meno esasperato a cantare vittoria, considerando quel risultato il punto di arrivo della trasformazione del sistema italiano. Peccato che tale canto non sia stato accompagnato da valutazioni che tenessero conto delle modalità (utilizzo capestro della legge elettorale) e del contesto politico (elezioni anticipate e grande conflittualità nella compagine che di governo) in cui esso è maturato.

Non può quindi meravigliare se, a meno di un anno, anche grazie alla massiccia astensione che condiziona il risultato europeo, quell’approdo bipartitico appare del tutto irrealizzabile – anche per via dello stato comatoso di uno dei suoi attori – e sembra essere ripresa una navigazione in mare aperto verso lidi ignoti e sconosciuti.

I dati della tornata europea ed amministrativa ci consegnano un paese in cui avanza il blocco di centrodestra con un ruolo dominante della Lega laddove presente, ed un Pd, in piena crisi, che perde centinaia di amministratori locali (si ridisegnano così anche nuovi rapporti di forza all’interno dell’Api e dell’Anci) sempre a metà strada tra una vocazione maggioritaria agognata ed un blocco di alleanze ancora indefinito.

Ma il dato più interessante è quello referendario, e non certo per il suo esito che appariva scontato alla vigilia del voto. Il referendum, che ha registrato in origine la corsa ai banchetti di esponenti di primo piano della vita politica, registra il fallimento più clamoroso dalla storia, con la più bassa percentuale di partecipanti. Un dato non pronosticabile visto non solo il grande can can di cui ha goduto, ma anche e soprattutto per l’impegno profuso dai due contenitori maggiori. Impegno presente e sotterraneo anche in taluni settori del PdL – con il voto dello stesso Berlusconi come tacita indicazione – e ancor più spinto ed interessato dal PD, nascosto invece dietro il paravento dell’utilità del mezzo referendario come strumento per scardinare il porcellum.

In tal senso, la massiccia astensione non è certo il de profundis dell’istituto referendario come asserito incautamente da qualcuno, ma tutt’altro. Questa, non può certamente essere ascritta in via esclusiva al partito del “non voto”, come buona parte va attribuita alla troppa tecnicità dei quesiti proposti al corpo elettorale.

Ma di certo, il dato nel suo complesso è assai significativo di una volontà e di un orientamento maggioritario, che non accetta che la vita democratica del paese – che democratica non è – possa essere gestita come bene proprio indisponibile a terzi, da due signori, chiunque essi siano. E’ un fallimento che pochi anno avuto il coraggio di ascrivere pubblicamente ai due maggiori, alla loro gestione ed alla loro capacità di essere alternativi nel governo del paese ed al modello politico da essi auspicato ed imposto in taluni frangenti.

Il tutto, invece, sembra essere caduto già nel dimenticatoio, mentre avrebbe dovuto far imboccare repentinamente la strada di una riforma della legge elettorale pluralista, rappresentativa, che consenta di avere maggioranze coese e governabilità e restituisca ai cittadini la scelta del proprio rappresentante. Una riforma elettorale, accompagnata da riforme istituzionali, che non sia ad uso, tutela e conservazione del nuovo pentapartito insediatosi nelle istituzioni del paese ma possa invece dare rappresentanza anche a quei soggetti minori, oggi fuori dalle istituzione parlamentari nazionali ed europee, che godono del consenso di una parte cospicua e crescente dell’elettorato, come la tornata europea ha plasticamente registrato.

In sostanza, un sistema totalmente diverso da quello esistente. E’ questa la strada, indicata dai cittadini. Essa può segnare l’avvento di una nuova stagione ed il raggiungimento di un sistema politico maturo conforme al sentimento ed alla cultura del nostro paese, ridando prospettiva ad una democrazia da ricostruire e nuova linfa vitale ad istituzioni in piena crisi di credibilità.

Ma siamo pronti a scommettere, che nella piena tradizione italica, si seguiranno altre strade?

Assemblea degli auto-convocati di Chianciano - Carnovale, democrazia da ricostruire

2009-07-02T06:32:00.000-07:00

“La democrazia italiana non è in uno stato di emergenza perché essa è stata distrutta e va ricostruita”.
E’ quanto afferma Nicola Carnovale, membro della Segreteria nazionale de “I Socialisti” intervenendo a Chianciano all’Assemblea dei Mille-Autoconvocati”.
“Vogliamo costruire un progetto alternativo? Bene – prosegue Carnovale. Dobbiamo partire proprio dalla ricostruzione della nostra democrazia, la cui morte va ascritta alla novellé politique, dicendo chiaramente che essa non si ricostruisce con cartelli di “mutuo soccorso” per la tutela e la conservazione del residuale, o il superamento di qualche soglia di sbarramento, ma con una terapia shock fatta di riforme di sistema”.
“Bisogna farlo partendo dal Mezzogiorno, dove l’emergenza è prima di ordine democratico e legalitario - delle modalità e degli strumenti con cui si forma il consenso - che di ordine economico e sociale. La risoluzione della prima è condizione basilare della seconda, nell’interesse nazionale. In questo – conclude Carnovale - spiegatemi in cosa sono diversi Lombardo da Vendola o Loiero da Bassolino”.

Gli elettori hanno salvato (temporaneamente) la democrazia

2009-06-22T05:01:00.001-07:00

La stragrande maggioranza dei elettori ha dimostrato grande saggezza nel non recarsi alle urne, e non perche' impegnati in gite fuoriporta o disinteressati e incompetenti, ma, comprese le insidie e i rischi di quesiti che piu' che abrogare introducevano subdolamente una nuova disciplina elettorale e un nuovo assetto politico e istituzionale, ha scelto di salvare la democrazia italiana, gia' profondamente malata". È quanto ha dichiarato Nicola Carnovale, membro della Segreteria nazionale de "I Socialisti". "Un'astensione cosi' massiccia - prosegue Carnovale - e' un chiaro pronunciamento del corpo elettorale ed e' quindi fuori luogo cantare in questa circostanza il "de profundis" dell'istituto referendario. Facciano piuttosto ammenda i referendari e rammentino che gli italiani hanno buona memoria e non posso dimenticare l'esito nefasto che ha avuto sulla democrazia e il funzionamento delle istituzioni i quesiti di inizio anni '90. Promisero una nuova classe dirigente competente e l'alternanza. Abbiamo invece la sedimentazioni di piccole oligarchie, lo stravolgimento delle garanzie costituzionali, il peggiore consociativismo e la scelta continua del male minore". "Ora - conclude Carnovale - serve una legge elettorale che coniughi pluralismo e governabilita', tenendo ben presente il crescente numero di cittadini non rappresentanti all'interno di alcuna istituzione come si e' ben visto con l'Elezioni europee".

2009-06-02T13:47:00.000-07:00

Cittadini, elettori,

il bi-partitismo con i suoi sodali non ha consentito la partecipazione al voto Europeo della lista “Socialisti Uniti per l’Europa” che, pur in possesso dei requisiti di legge, compresa l’esenzione dalle firme, è stata esclusa illegittimamente – vanificando le decisioni della Cassazione, del Tar Lazio e del Consiglio di Stato.

Ha certamente pesato il colpo di mano compiuto fin dall’inizio dall’Ufficio elettorale del Ministero dell’Interno, le cui responsabilità andranno comunque accertate, che ha spianato la strada all’azione ostruzionistica del Nuovo Psi, mosso dalla paura di perdere la sua piccola rendita di posizione all’interno del Pdl, che solo il richiamo al simbolo socialista può ancora assicurare, sia pure per poco, nelle elezioni amministrative.

Pur soddisfatti ed orgogliosi per il successo ottenuto col l’assegnazione a “I Socialisti” del simbolo storico del Garofano decisa dai diversi gradi di giurisdizione cui siamo stati sottoposti, resta l’amarezza di non poter concorrere direttamente nella consultazione elettorale europea.

Si tratta di una grave e palese ingiustizia provocata da un regime partitocratrico chiuso ed ottuso ad una forza politica autonoma, libera ed indipendente come quella socialista, messa all’indice prima e soppressa oggi, che centinaia di migliaia di elettori e militanti socialisti, democratici, liberali e riformisti, non potranno accettare, come non potranno dimenticare chi si è reso artefice di questo fatto scellerato che per la prima volta, dopo quasi 120 anni di storia, vede l’assenza dei Socialisti dalla competizione elettorale.

Nonostante la forte tentazione all’astensione è comunque doveroso per i Socialisti partecipare al voto per bocciare senza appello il penta - unipartitismo, responsabile della involuzione democratica dell’Italia come della violazione delle libertà e dei diritti sociali, civili e politici dei cittadini (diritto di voto, al lavoro, alla salute, all’informazione, al futuro…) e sostenere quelle forze minoritarie che non cercano un posto a tavola, ma si battono coerentemente contro l’avvento di un sistema falsamente alternativo, trasversale e corporativo, di cui non c’è memoria, nella storia della Repubblica, dalla caduta del Fascismo ai nostri giorni.

Carnovale: Apprezzabile la posizioni di Fausto Raciti

2009-04-23T11:23:00.001-07:00

“Le dichiarazione del Segretario nazionale dei Giovani Democratici, Fausto Raciti, in merito alle vicende referendarie, sono più che apprezzabili ed esprimono una posizione responsabile, soprattutto per quanto concerne il tentativo maldestro di impiantare artatamente un bi-partismo estraneo per cultura e sentire al nostro paese, che equivarrebbe, viste e considerate le condizioni non certo ottimali e le posizioni ripetutamente espresse dal Pd, ad un mono-partitismo imperfetto”.

E’ quanto ha dichiarato Nicola Carnovale, Segretario nazionale giovanile de “I Socialisti” e membro della Segreteria nazionale del Partito.

“In questa fase – prosegue Carnovale - Franceschini ed il PdL, svolgono un mirabile gioco di sponda. Il primo, seguendo subdolamente in maniera nefasta la strada del suo fallimentare predecessore, tenta di eliminare ogni tipo di concorrenza e garantire quanto meno al Pd, vista la profonda crisi progettuale in cui versa, la sicura rendita di unica opposizione, salvaguardando così anche il potere ed il primato negli Enti locali. Il PdL, nonostante l’assedio dalla Lega, coltiva sempre più indisturbato il pericoloso sogno dell’autosufficienza. Il tutto, a scapito della democrazia. Non è certo quindi da vani apocalittici asserire che sussiste una seria emergenza democratica che non può essere oltremodo ignorata”.

La guerra del Garofano

2009-04-21T02:57:00.000-07:00

di Nicola Carnovale*

La legge in materia è chiara. Non è possibile depositare contrassegni elettorali all’unico scopo d’inibirne l’uso ad altri. Eppure, le vicende in casa socialista, sembrano perpetuare il rituale balletto dei dispetti infiniti, della contesa fine a se stessa. Ovviamente, a farne le spese, sono i militanti socialisti, che sempre più assistono increduli innanzi a questi rituali barbari ed astrusi. E’ stato infatti depositato presso il Ministero dell’Interno, ad opera del Partito de “I Socialisti” di Saverio Zavettieri, il simbolo “Socialisti Uniti per l’Europa” - in cui è raffigurato all’interno proprio il fiore socialista - già presente sulla scheda elettorale nella scorsa tornata europea e che ha rappresentato, nella storia politica socialista dell’ultimo quindicennio, un frangente tanto positivo quanto raro. Questo ha innescato ulteriori eventi. E’ apparso come per incanto un contrassegno composito recante al proprio interno anche il simbolo sopraccitato. Il tutto, ad opera di Stefano Caldoro. Si, proprio quello Stefano Caldoro che ha consegnato, come enunciato dal Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, leader del nuovo soggetto politico di centrodestra, “bandiere e simboli affinché si fondino con quello del PdL”. Tralasciando quindi le disquisizioni di carattere giuridico, poco appassionanti e poco comprensibili, la domanda che nasce spontanea è: cosa c’entra Caldoro con il simbolo del garofano visto che ha aderito legittimamente e liberamente ad un altro partito che farà proprie liste? La domanda non è di facile risposta, almeno sé pretendiamo che questa abbia un suo raziocino politico. Ma è pur quello che ci chiediamo. Zavettieri, in ogni caso annuncia battaglia dichiarando che non solo non modificherà il simbolo, ma è finanche pronto a far rinviare le elezioni. Caldoro, invece, tace. La partita è aperta. E’ la posta in gioco è proprio la presenza di una lista di chiara ispirazione socialista, che molti, proprio sulle colonne di questo giornale, compreso il sottoscritto, aveva individuato come la probabile grande assente nella competizione europea del giugno prossimo. Un fatto non soltanto nostalgico, come molti potrebbero malignare, ma prettamente politico. Almeno per chi legittimamente, al pari di chi ha compiuto scelte totalmente divergenti, non considera il socialismo riformista, laico e liberale un vecchio arnese da deporre in cantina, o una mera cultura politica novecentesca - magari al pari del fascismo e del comunismo - da deporre ed affidare esclusivamente nelle mani di studiosi e delle varie fondazioni. Le vicende che hanno portato alla scomparsa del Psi, errori e fattori interni ed esterni dalla rara violenza, hanno innescato un big bang di inaudite proporzioni. All’interno di quella che è la diaspora socialista, ognuno ha compiuto secondo propria scienza e coscienza, scelte di diverso tipo, nessuna delle quali va condannata ma tutt’al più analizzata. Ma impedire artatamente l’uso del simbolo che ha segnato parte della storia democratica e civile di questo paese, proprio a coloro che ancora oggi tentano di dare prospettiva al socialismo organizzato, è l’ennesimo atto spregevole di una guerra civile cruenta e deleteria. Se così malauguratamente dovesse essere, almeno i socialisti conosceranno, quanto meno in parte, i nomi dei propri becchini.

*Tratto dall'Avanti del 21 Aprile 2009

Autonomia e non subalternità!

2009-04-02T07:02:00.001-07:00

di Nicola Carnovale*

Dai microfoni di Radio Radicale, nel corso dei mesi e dei giorni appena trascorsi, ho espresso più volte il rischio concreto che per la prima volta nella storia del socialismo italiano non vi sia, nella prossima tornate elettorale europea, una lista che si richiami ai valori ed alla tradizione del socialismo riformista, autonomista, laico e liberale. Eppure, il male oscuro dei socialisti, e la condanna perpetua a cui il suo popolo sembra essere destinato, era quello della frammentazione, della eccessiva presenza di sigle e simboli socialisti sulle schede elettorali, al punto di aver rasentato, per poi spesso cadervi, l’assurdo. Oggi, tra meccanicistiche elettori e tra fallimenti progettuali che hanno contraddistinto questa galassia, si sente persino il rammarico dei tempi recenti, in cui, se non altro, il “primum vivere” – personale più che politico – è stato realizzabile. In ogni caso sbaglieremmo a pensare che il problema dei socialisti sia unicamente riconducibile alla sua classe dirigente, o al contrario, ad un’assenza di linea politica di lungo respiro e strategica. Le due cose valgono drammaticamente entrambe in ugual misura. Nel corso dell’ultimo quindicennio i tentativi, tutti lodevoli, di ricostruire una forza socialista organizzata, si sono scontrati primo fra tutti, sullo scoglio delle alleanze e sull’interpretazioni di comodo che ogni gruppo dirigente ha voluto dare di esse. Alcuni, in ragione della storia, hanno propugnato - financo proficuamente - l’alleanza nel centrosinistra quale dogma intangibile. Da essa sono derivate rendite di posizione per i gruppetti dirigenti nazionali e regionali frutto di stabili accordi di vassallaggio, dove, abiurare parte della propria storia e fornirne interpretazioni di essa riabilitative utili alla sinistra post-comunista, è stato parte del compito assegnatoli. Altri, avevano scelto la ricostruzione di una casa socialista optando per un’alleanza con il centrodestra, puramente tattica e contingente e non strategica e di prospettiva, salvo poi trasformare questa, in una opportuna collocazione per intraprendere facili carriere nella corte berlusconiana. Che queste organizzazioni siano venute meno o siano state fatte implodere, poco male. Ma la scelta di un’alleanza contingente e non assoluta, al di là della valutazione di quale debba essere questa, era e resta però una felice intuizione. L’assetto politico-istituzionale bipolare e maggioritario uscito dalle urne del ‘94, consegna al paese ed ai socialisti, uno schema innaturale in cui la posizione centrale ed intermedia - ma potremmo definire senza timore alcuno di “centro” – sposata dai socialisti e da Craxi viene meno. Nessuna forza che si richiamasse all’esperienza del Psi si è chiaramente caratterizzata in seguito a questi eventi, come forza anti-bipolare ed antisistemica. In tal senso, un’alleanza con il centrosinistra piuttosto che con il centrodestra, era e resta semplicemente una scelta tra due mali. L’uno non minore dell’altro. E ciò al centro come in periferia. Una scelta di opportunità politica da compiere sul piano di valori, dei programmi e del riconoscimento ad esistere quale forza politica autonoma ed organizzata. Ma nel frattempo che si litigava per la divisione delle spoglie lasciate dai vari carnefici dei progetti di ricomposizione dell’area socialista, il mondo cambiava. L’elezioni dello scorso aprile segnano pertanto un punto di non ritorno. Se da un lato, la formazione di Pd e Pdl, pericolosamente proiettati verso un sistema rigidamente bipartitico - per nulla confacente alla storia ed al sentire del paese e che minerebbe definitivamente le speranze di una dare vita ad una forza socialista organizzata – deve essere necessariamente osteggiato, dall’altro, non ci può contrapporre a tale tentativo attraverso la riproposizione di logori schemi deleteri e fallimentari di ampie coalizioni. E’ proprio sul terreno istituzionale che giacciono sommerse residue possibilità per i socialisti. Essi devono saper avanzare una sfida per ridisegnare un nuovo sistema politico dai chiari connotati pluralistici che sappia garantire al contempo il funzionamento delle istituzioni e le prerogative di governo, senza immolare posizioni o sensibilità differenti, riducendole magari a mere quanto pericolose espressioni extraparlamentari. Devono saper porre il problema della qualità della nostra democrazia, della diffusa illegalità che permea il paese e le sue istituzioni ed intraprendere una battaglia per il ripristino reale dei diritti politici, sociali e civili dei cittadini. Una lista europea, che si richiami compiutamente ai valori del socialismo democratico e liberale, fortemente anti-sistema, può essere un punto di partenza per un progetto che possa essere in sintonia già oggi con una parte del paese che sente questi temi come preminenti e quale premessa per far fronte compiutamente ai gravi problemi economici e sociali irrisolti. E’ questo a prescindere dal raggiungimento o meno della soglia di sbarramento. Contenitori frutto di assemblaggi antitetici per storia e per prospettiva, al pari di confluenze nei grandi contenitori elettorali, di destra quanto di sinistra, hanno il sapore del perpetuamento di quel vassallaggio che già ha provocato tanti danni ed altrettante storture. In molti, oggi più di ieri, rivendicano l’eredità politica di Bettino Craxi. Ma nessuno segue più le sue direttrici politiche. Autonomia e non subalternità. Questa è la lezione più grande che la storia ha consegnato ai socialisti ed è la strada in questi anni mai pienamente percorsa. E’ la più tortuosa, stretta e difficile. Ma omai è anche l’unica. Speriamo la fortuna aiuti i socialisti ad intraprenderla.

Nicola Carnovale

Tratto dall'Avanti del 2 Aprile 2009

PdL e Lega alla prova del nove

2009-04-01T09:51:00.000-07:00

di Nicola Carnovale*

Sarà pure il miglior alleato. Quello di sempre, fin dal giorno della fatidica discesa in campo. Ma la Lega di Umberto Bossi rischia di essere la vittima sacrificale predestinata con la nascita del grande soggetto berlusconiano. Nonostante le rassicurazioni - e il posto d’onore per il “leader del Nord” nel primo giorno della Convention - Bossi sa bene che l’offensiva politica tra il Popolo delle libertà e la sua Lega Nord è appena in fase embrionale. Le tensioni tra i due alleati sono destinate a crescere in maniera esponenziale e trasformarsi in qualcosa di più complesso e profondo, nonostante il federalismo fiscale – vessillo leghista per eccellenza da sempre indicato quale motivo principe della partecipazione alle maggioranze ed agli Esecutivi - proceda speditamente. Eppure, i progetti politici per il futuro, per nulla remoto, sembrano non coincidere neanche in minima parte. A mettere in agitazione Bossi & compagni, non è certo il rinnovato proclama di mirare al 51% dei consensi - nonostante questo, con la nascita del Pdl, diventi un obiettivo maggiormente fattibile anche se difficilmente ipotizzabile –, quanto la rinnovata volontà del progetto presidenzialista e il voto referendario. Non a caso, proprio il referendum sulla legge elettorale è stato il cavallo di battaglia del presidente della Camera che, nel suo intervento – non del tutto scevro della veste istituzionale divenuta nel corso di questi mesi tanto piacevole quanto utile - ha voluto inquadrare quest’ultimo come una tappa, forse primaria, per dare il via ad una nuova stagione costituente. Non è un caso se proprio su questo punto si registrano le maggiori convergenze con il presidente del Consiglio. Sé nel discorso di chiusura del Congresso questi ha eluso prontamente il problema referendario, sempre più ingombrante e incombente, non si è certo nascosto dietro inutili giri di parole circa la manifesta volontà di portare speditamente avanti, anche a colpi di maggioranza, riforme istituzionali che rendano realtà il suo piano di rinascita per il paese. La Lega, non può pensare dal canto suo di giocare di sponda e di trovare nel Pd un valido alleato contro l’incombente pericolo referendario e contro una riforma quale quella presidenziale, che rischia di rivelarsi ancor più pericolosa del primo. Non solo il Partito democratico ancora non ha espresso chiaramente quale posizione assumerà in merito al referendum, ma le sue varie e molteplici anime, che sembrano essersi date provvisoriamente tregua, sono profondamente divise e distanti dal trovare una mediazione, considerato inoltre che questo potrebbe essere un altro valido strumento per eliminerebbe ulteriore concorrenza a sinistra, Di Pietro in testa. Paradossalmente, i miglior alleati per i leghisti potrebbero essere i centristi di Pierferdinando Casini, ugualmente interessati ad un fallimento referendario che eviti la formazione di un bi-partitismo ferreo ed estraneo alla cultura politica ed istituzionale del paese, e che soffocherebbe sul nascere ogni velleità di una costituente di centro vera, già intensamente minata dalla collocazione centrale del nuovo soggetto politico berlusconiano. Ma forse, le convergenze più interessanti per la Lega, potrebbero registrarsi proprio sul fronte dipietrista. Il voto sul federalismo fiscale alla Camera nella scorsa settimana, che ha sorpreso non pochi addetti ai lavori, nonostante le motivazioni politiche più che deboli con cui è stato giustificato, può raffigurare meglio di ogni ragionamento una già avviata collaborazione sottotraccia per tutelare l’esistenza di entrambi. Lo scenario politico è quindi più che in fermento. E sull’evoluzione di referendum e riforma dello Stato non sarà secondario il ruolo e la pressione che la Lega Nord eserciterà sul proprio alleato, ed al contempo sarà importante verificare quanto Berlusconi sia ancora disposto a concedere. Gli accordi per l’elezioni amministrative, con le numerose rivendicazioni di comuni e province del Nord, il tutto in vista delle più esose pretese per l’elezioni regionali dell’anno venturo, sono quindi solo il primo, ma arduo banco di prova per testare il futuro dell’alleanza Lega-Pdl.

*Tratto da L’Avanti del 1 Aprile 2009

Carnovale su Berlusconi: Ricorda Craxi solo per prendere applausi

2009-03-28T07:39:00.001-07:00

Roma, 28 MAR (Velino) - "Non e' certo l'omaggio a Bettino Craxi - personale piu' che politico - a fare del Pdl, al pari del Pd, la casa dei socialisti". E' quanto ha dichiarato Nicola Carnovale, membro della segreteria nazionale dei "I Socialisti" nel corso di una iniziativa. "Berlusconi - prosegue Carnovale - ricorda dell'amico Craxi solo quanto serve per prendere l'applauso dei post-missini, e subito dopo immemore, attacca la politica dei suoi governi, dimenticando quanto quest'ultima, oggi a giudizio pressoche' unanime, abbia rappresentato in termini di modernizzazione e progresso civile, economico e sociale per il paese". "Il grande lascito politico di Bettino - conclude Carnovale - si sintetizza in un parola che vale piu' di mille discorsi: autonomia politica ed organizzativa. Esso appartiene a tutti i socialisti che non solo vogliono continuare a dirsi tali, ma credono e si battono per perpetuare i valori del socialismo, laico, liberale, libertario e democratico. Pare che qualche impostore ieri abbia consegnato i vessilli socialisti alla corona. Gli diciamo auguri e di lo consigliamo di godersi il premio di 'legislatura'. Ma nessuno si faccia illusioni. I socialisti autonomisti ci sono ancora!"

Non sarà un'avventura...

2009-03-23T06:36:00.000-07:00

di Nicola Carnovale*
“Franceschiniello”, “Vicedisastro”, “Caronte”. Sono solo alcuni degli epiteti più gentili e meno offensivi con cui è stato apostrofato il neo segretario democrats, Dario Franceschini, fin dal giorno prima della sua scontata elezione. Eppure, l’uomo destinato a essere il “Re di Marzo” o “il Papa Luciani” del Pd, rischia di trasformarsi in un leader dai connotati ben riconoscibili nell’opinione pubblica e più in particolare tra gli elettori e l’ancora indefinita base dei democratici. Se il suggello, poi, come avvenuto da Fabio Fazio in maniera neanche molto implicita, arriva da Romano Prodi in persona dopo lunghi mesi di assordante silenzio, c’è da scommetterci più di qualche semplice spicciolo che Dario possa essere non solo il presente, ma anche il futuro del Pd. Lo stesso Franco Monaco sulle colonne di “Europa”, se pur con i dovuti accorgimenti e distinzioni, rivede sempre più nell’erede di Veltroni (e questa si che è un’eredità da accettare con beneficio di inventario) tratti politici e doti decisioniste, ma al contempo da mediatore, che ricordano le abili qualità e virtù esibite nell’opera di certosina costruzione dell’Unione dal professore bolognese. Ma, fisionomie a parte, la linea politica fin qui seguita da Franceschini è stata tanto basilare, quanto fruttuosa. Con le sue proposte, più propagandistiche che politiche, più di forma che di sostanza, ha avuto il merito di riportare il Pd al centro della scena politica e istituzionale, ponendo con forza al centro del dibattito interno il tema, finora appositamente assente, della crisi economica. In sostanza, l’unico argomento e l’unica incognita che pesi in maniera più che determinante sulle sorti berlusconiane. Queste, hanno avuto il merito di restituire, non solo la tanta agognata centralità politica, ma di riuscire, seppur parzialmente, nell’operazione di offuscamento della compagine dipietrista, ricostruendo un profilo da principale forza di opposizione ed unica alternativa all’attuale premier ed alla sua maggioranza. L’operazione, oggettivamente carente e inadeguata a modificare concretamente lo stato dell’arte ed a proiettare il Pd alla guida del paese, è quanto meno sufficiente nell’immediato a rassicurare l’elettorato meno mobile e più fidelizzato del partito. Non una chiamata alle armi, ma almeno un grido alla sparute truppe prima della battaglia. La vera incognita per Franceschini, ma per tutto il Pd, resta a questo punto capire quanto tutto ciò potrà fruttare in termini di consenso. O meglio, quanto tutto questo basterà a frenare la forte emorragia di consensi verso molteplici direzioni, a cui la confusa ed indistinguibile linea veltroniana aveva dato il via. I sondaggi, al momento dell’insediamento di Franceschini, davano e danno il Pd intorno al 22- 24%, quanto basta perché dal giorno dopo si possa chiudere la baracca. Ma la forte mobilitazione, specie nelle regioni meridionali, dove il buon insediamento istituzionale e di potere del Pd combinato con una maggiore mobilità dell’elettorato - come ampiamente dimostrato nell’arco dell’ultimo ventennio – possono modificare quanto basta quest’esigua previsione portando il Pd ad una soglia del 26-28%, sicuramente insufficiente rispetto alle ambizioni originarie, ma quantomeno conforme al bisogno di sopravvivenza. Il ruolo di Franceschini in tutto ciò non può e non potrà essere marginale, né tantomeno sarà, come già ampiamente dimostrato, un ruolo notarile, terzo o puramente di rappresentanza. Se un risultano accettabile (non positivo) dovesse quindi esserci, come non tenere in debito conto il ruolo svolto dal suo artefice? La sorte di Franceschini, forse al pari di quella di ogni uomo e leader politico, risiede come non mai nell’urna elettorale.

*Tratto da L’Avanti del 19.03.2009

Solidarietà a Beppino Englaro

2009-03-01T08:47:00.001-08:00

“Esprimiamo la nostra più convinta solidarietà a Beppino Englaro, protagonista e testimone di una drammatica battaglia umana e politica per l’affermazione di un principio di libertà individuale garantito dalla Costituzione ed oggi sottoposto ad un inverosimile ed ingiusto procedimento giudiziario”.E’ quanto si legge in una dichiarazione congiunta firmata da Bobo Craxi, Claudio Martelli, Rino Formica, Paolo Pillitteri, Biagio Marzo, Carmelo Conte, Saverio Zavettieri, Ugo Intini, Raffaele Gentile, Carlo Fontana, Nicola Carnovale, Francesco Gennaro, Mauro Del Bue e Franco Simone.“Sul terreno della difesa dei diritti individuali e della laicità dello Stato”, prosegue la nota, “vogliamo testimoniare e confermare il nostro impegno, che risponde alla radice culturale e storica alla quale oggi ci sentiamo legati, in questi giorni così bui per la libertà del nostro Paese, e testimoniamo, da socialisti, la nostra solidarietà”.Roma, 28 febbraio 2009

Franceschini segretario di un vascello fantasma

2009-02-21T06:17:00.001-08:00

''Ci piacerebbe sapere su quale Costituzione domani giurera' Franceschini in quel di Ferrara, visto che il suo Pd e' corresponsabile dello stravolgimento materiale della Carta Costituzionale, concausa degli squilibri e dei duri conflitti istituzionali del paese''. E' quanto afferma Nicola Carnovale, della segreteria nazionale de ''I Socialisti''. ''Anziche' perdersi in una sterile retorica - prosegue Carnovale - sarebbe stato meglio fare autocritica e cambiare rotta, visto che nei sedici mesi trascorsi alla guida del Pd insieme a Veltroni, hanno avallato il disegno presidenzialista di Berlusconi e' la strutturazione di un bi-partitismo dai connotati populisti e leaderistici, estranei al modello costituzionale, ed osteggiati anche dalla stragrande maggioranza dei capi bastone del Pd, gli stessi che guarda caso lo eleggono comandante di un vascello fantasma''. ''E poi - prosegue Carnovale - quale bi-partitismo si puo' avere con un partito, il Pd, sotto il 25% dei consensi? Il perpetuarsi della logica dell'autosufficienza, manifestatasi finanche irridendo gli alleati che avevamo minacciato la caduta delle giunte di sinistra in caso di approvazione dello sbarramento europeo al 4%, dimostra che nulla e' cambiato, e che si segue una linea fin qui rivelatasi fallimentare e che ha condannato il Pd alla marginalita' ed alle continue sconfitte e che portera' ad una estinzione certa''. (ANSA). COM-ATT/MED 21-FEB-09 14:43 NNN

Il dramma esistenziale del PD

2009-02-21T04:36:00.001-08:00

di Nicola Carnovale*

La sconfitta del centrosinistra in terra sarda è finita per pesare oltre ogni immaginazione sulla vita politica del nostro Paese. I risultati elettorali, del resto, sono impietosi. Il distacco tra le due coalizioni - quasi dieci punti percentuali – era, se non immaginabile, difficilmente pronosticabile. Le ragioni della sconfitta non possono non tenere conto di una realtà politica locale alquanto contorta e contraddistinta da mille contrasti e altrettante storture - di cui lo stesso Soru e la sua maggioranza sono stati buoni interpreti – che hanno condotto la Sardegna al primo voto regionale anticipato della sua storia. Queste non possono bastare a giustificare una sconfitta che appare essere più sistemica e profonda di quanto si possa immaginare. Del resto, è lo stesso Veltroni ad ammetterlo, nel corso della sua conferenza stampa di molto similare ad un paradossale revival del Lingotto. Lo ha fatto, non solo riconoscendo la vittoria dell’avversario (a dire il vero si riferiva più al “berlusconismo” che a Berlusconi), ma sottolineando l’incapacità del Pd in particolare, e del centrosinistra in generale, di saper comprendere - al pari del suo avversario – il sentire comune del paese e darne interpretazione. Su questo non si può non concordare. L’assenza di un profilo autenticamente riformista caratterizzante, figlio di una fusione fredda tra nomenklature autoreferenziali e leader logorati, la teorizzata e velleitaria vocazione all’autosufficienza improntata sul cannibalismo degli (ex) alleati, una visione chiaramente alternativa al progetto berlusconiano, nonché l’infruttuoso tentativo di inseguire quest’ultimo sul suo stesso terreno di incontro-scontro politico, hanno rappresentato una parte, se pur consistente, degli errori dai democrats. Certamente, questi, non possono essere ascritti unicamente a Veltroni. Ma Walter ci ha messo molto del suo, come nel caso emblematico della commissione di Vigilanza Rai, con i suoi “se” e gli immancabili “ma anche”, nascondendosi sempre dietro una retorica pseudo obamiana e fermandosi al semplice citazionismo del riformismo di Brand o Blair. Nonostante tutto, le dimissioni di Veltroni pongono un grande interrogativo sul futuro del Pd. Egli rappresentava una buona sintesi, forse la migliore, tra le varie anime democratiche, come le stesse dichiarazioni rilasciate dalla Lanzillotta dimostrano blandamente. A voler essere brutali, ma sinceri, queste segnano il fallimento inappellabile del Partito democratico, con lo spettro di una scissione che sembra materializzarsi sempre più all’orizzonte. La scadenza europea, nonostante un sistema elettorale appositamente dotato di sbarramento – che in via del tutto teorica dovrebbe riproporre la logica del voto utile – sarà, nonostante ciò, una tappa difficile con possibili risvolti drammatici per il Pd. Il 33% conquistato alle politiche del 2008 sembra rappresentare il massimo storico di un partito, che nato con vocazione maggioritaria, rischia concretamente di balzare al di sotto del 25%, trascinando con sé ogni velleità di trasformazione stabile e duratura in un sistema bi-partitico, lontano per tradizione e cultura a quello italiano. Quale bi-partitismo si può imperniare su un soggetto che rappresenta la metà della metà di coloro che si recano alle urne? Sull’altro fronte Berlusconi cercherà strenuamente di dialogare con il nuovo leader – decisamente meglio se moderato e con lo sguardo rivolto al centro, cosa assai probabile – riproponendogli la minata strada delle riforme costituzionali su cui lo stesso Veltroni si è immolato, tentando di salvaguardare e stabilizzare l’approdo bipartitico come battistrada necessario del presidenzialismo che sarebbe fortemente minato da un nuovo assetto politico che non potrà che essere pluralista. Il Pdl, o meglio Berlusconi, all’interno di un nuovo sistema politico si troverà a svolgere, a distanza di un ventennio, il ruolo che fu della Dc. Perno vitale del sistema che non concede alternative. Una nuova stagione è dunque iniziata. Sarà l’alba di una nuova Repubblica e la fine di una transizione interminabile? Su questo meglio non sbilanciarsi.Ma nulla è più così, com’era prima della chiusura delle urne sarde. Forse l’unico dato in continum è che parte rilevante del Paese, inconsapevolmente o meno, si è decisamente berlusconizzata.

*Tratto da “L’Avanti” del 20 Febbraio 2009

Una nuova assemblea costituente

2009-02-18T01:44:00.001-08:00

di Nicola Carnovale *

Vuoi manifestare? Non sai per cosa farlo? Sei in pieno inverno ed aspettare il prossimo autunno per farlo proprio non ti va? Allora organizza una manifestazione per la Costituzione. E se il Presidente della Repubblica è anche il tuo (ex) compagno di partito, questa, non può che esprimere ad egli tutta la tua solidarietà! Potrebbe essere lo slogan di una qualsiasi pubblicità, eppure, se pur con un po’ di ironia (che non guasta mai) è quanto sistematicamente avviene nella strana Italia, dove se la stagione delle riforme non è ancora iniziata e tarda a farlo, è di già preordinata quella delle controriforme. Insomma, un vezzo tutto nostrano dagli esiti più che deleteri per le istituzioni democratiche e per il riconoscimento condiviso delle figure poste a sua tutela e garanzia. Le riforme costituzionali a colpi di maggioranza, hanno rappresentato l’inizio della fine. Il tutto è stato reso possibile delle meccanicistiche elettorali introdotte con l’avvento del sistema maggioritario bipolare cha ha fatto coincidere le maggioranze di governo con le maggioranze qualificate richieste per le procedure di modifica costituzionale. In tal senso, la riforma del Titolo V del 2001, firmata centrosinistra, ha rappresentato un punto di non ritorno. A questa seguì la riforma del centrodestra, più organica e complessa, che investì tutta la parte seconda della Carta, bocciata con esito plebiscitario dal referendum del Giugno 2006 (per gli smemorati nuovi federalisti!). Alcuni spunti di riflessione da trarre successivamente a queste vicende avrebbero dovuto suggerire e caratterizzare modifiche costituzionali e discussioni future. Se allo stato, il buon senso sembra stranamente primeggiare e consiglia di non procedere a maggioranza su un terreno così delicato, questo, non può essere considerato norma sufficiente e vincolante in uno stato di diritto. Un legislatore accorto avrebbe da tempo provveduto a modificare - successivamente agli eventi di quanto sopra – la maggioranza parlamentare richiesta per le modifiche costituzionali introducendo una nuova soglia di garanzia ipotizzabile nei 2/3 o 4/5 dell’assemblea. Non è una semplice accortezza. E’ l’essenza di un equilibrio costituzionale necessario per procedere a riforme costituzionali condivise - tra maggioranza ed opposizioni responsabili - evitando faziosi ostruzionismi creati ad arte per incrementare la propria visibilità mediatica e la propria centralità politica. E’ sicuramente auspicabile la massima collegialità possibile, ma è infruttuoso pensare che per evitare eventuali grida spaurite serva indispensabilmente l’unanimità. Sostenere ciò, equivalente ad affermare a priori l’impossibilità a procedere al qualsivoglia miglioramento. Al pari, nessuna persona di buon senso può e deve pensare che la Costituzione non possa essere modificabile. Certamente non lo è nella parte inerente i principi fondamentali e i diritti e doveri dei cittadini – oggi più di ieri validi ed attuali - la cui modifica si profilerebbe come una rottura costituzionale. Ma dei correttivi a distanza di sessant’anni possono rendere più efficaci, produttivi ed incisivi l’azione dell’esecutivo e garantire anche e soprattutto piena indipendenza, sovranità e centralità (questa sì, immodificabile) al Parlamento della Repubblica. Dispiace, che molti di questi strenui difensori che oggi si agitano freneticamente nelle piazze, non lo abbiamo fatto negli anni passati ove sono intercorsi cambiamenti di fatto che hanno trasformato, in taluni casi stravolgendo, parte dell’ordinamento costituzionale. In ogni caso, in presenza di una eventuale conclamata necessità di ridisegnare ampiamente la nostra carta costituzionale, e non semplicemente di porvi degli aggiornamenti o correttivi, la strada più idonea e saggia da intraprendere non potrebbe che essere l’elezione di una assemblea costituente, che pienamente legittimata dalla volontà popolare e con un mandato temporale ben delimitato (onde evitare tempi biblici), ridisegni compiutamente i nuovi equilibri tra i vari organi dello Stato e delinei pesi e contrappesi, allo stato stravolti, indefettibili per un moderno stato di diritto quale il nostro. Infondo, servono solo dei nuovi e buoni padri costituenti. Merce veramente rara di questi tempi.

*Tratto da L'avanti del 14 Febbraio 2009

Vince Cappellacci, Soru e Pd colpo da KO!

2009-02-17T05:13:00.000-08:00

Il centrodestra strappa la Sardegna allo schieramento avversario e Ugo Cappellacci diventa il nuovo governatore, scalzando Renato Soru che nel 2004 vinse con il 50,13%. Il dato pressoché definitivo (91% di sezioni scrutinate) arriva intorno alle 6 e mezza del mattino - 15 ore dopo la chiusura dei seggi - e assegna a Cappellacci il 51,86% dei consensi, mentre il presidente uscente si ferma al 42,9, un distacco di 9 punti che pesa come un ko.

Crolla la coalizione di centrosinistra inchiodata al 38,67% contro il 56,66 del centrodestra. Ma Soru si conferma vincente nella leadership conquistando quasi cinque punti in più della sua coalizione. Cappellacci ne ha presi esattamente 5 in meno. Il Pdl diventa il primo partito nell'isola superando il 30%, il Pd al contrario affonda e non arriva al 25% (un anno fa alle Politiche si attestò al 33% e nelle Regionali del 2004 la somma dei tre partiti confluiti nel Pd, Ds-Dl-Progetto Sardegna, portò una dote attorno al 32%).

"In ordine all'andamento degli spogli e ai risultati delle elezioni in Sardegna, sino ad ora non ho rilasciato alcuna dichiarazione. Le frasi che mi sono state attribuite sono pura invenzione". Così ha detto stamani il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, in una dichiarazione all'ANSA a proposito di quanto attribuitogli da organi di stampa riguardo al risultato del voto in Sardegna.

Nelle fila del centrodestra crescono i Riformatori (dal 6 al 7% circa), si conferma la potenza dell'Udc che viaggia sempre sul 9-10%, mentre il contestato debutto del Psd'Az nello schieramento guidato dal Pdl premia la scelta dei suoi dirigenti (dal 3,83% del 2004 al 4,35 di oggi). Nella casa degli avversari, netto balzo in avanti dell'Idv che passa dallo 0,99% del 2004 all'attuale 5%. Al contrario, scende di un punto il Prc che si attesta al 3%.

I dissidenti del Psd'Az, invece, raggruppati con i Verdi nella lista dei Rosso Mori si fermano al 2%. I Socialisti, cinque anni fa alleati con Soru, hanno fatto una corsa solitaria che li ha portati a superare di poco il 2% contro il 3,76 del 2004: una scommessa persa quella di rompere con il centrosinistra, perché il partito vede sfumare la possibilità di conquistare anche solo un seggio.

L'Irs dell'indipendentista Gavino Sale si conferma intorno al 2% come dato di lista, ma la sorpresa è il successo personale del leader che ha superato il 3% nella lista regionale. Irrompe un inedito "partito", quello dell schede nulle che diventano la terza forza della Sardegna: sono quasi 15.000, a cui si aggiungono le schede annullate volontariamente dall'elettore (circa 3300) e quelle bianche (più di 5000). A risultato ormai acquisito, una prima proiezione dei seggi ne assegna 54 al centrodestra e 26 al centrosinistra per un totale di 80 consiglieri che andranno a comporre la nuova Assemblea regionale contro gli 85 della precedente legislatura.

La schiacciante vittoria dello schieramento guidato da Cappellacci non fa infatti scattare il premio di maggioranza che determina l'eventuale aumento del numero minimo di 80 consiglieri previsto dalla legge. Nella nuova maggioranza 26 seggi verrebbero attribuiti al Pdl, 7 all'Udc, 5 ai Riformatori, 3 al Psd'Az, 2 a Sardegna Unita-Uds e 2 all'Mpa. Nello schieramento dell'opposizione 17 seggi andrebbero al Pd, 3 all'Idv, 2 al Prc, uno ai Rosso Mori, uno al Pdci e uno a La Sinistra. Rispetto al Consiglio regionale uscente, il rapporto si capovolge: nel 2004 il centrosinistra aveva ottenuto 51 seggi (grazie al premio di maggioranza) contro i 34 dell'opposizione.

Eluana. Un caso umano divenuto un caso istituzionale.

2009-02-12T05:33:00.001-08:00

Pubblico con qualche giorno di ritardo un pezzo che avevo scritto il Martedì pomeriggio prima della Morte dell'Englaro. Penso sia egualmente utile, visto che i conflitti tra poteri dello stato e tra organi dello stato sono destinati ad aumentare esponenzialmente nel corso dei prossimi mesi. Per il resto, rispettiamo il dolore dei famigliari di Eluana, di un Padre coraggioso e di una Madre malata, che meritarno il silenzio di un paese che troppo spesso ama parlare e mostrarsi per il semplice gusto di farlo!

Che il caso di Eluana Englaro fosse destinato a dividere il paese era cosa a dir poco scontata. In fondo, è gia successo in passato. Basta ricordare quanto è avvenuto con Piergiorgio Welby o Luca Concioni divenuti entrambi emblemi, per consapevole scelta e volontà, della battaglia “pro eutanasia”. Il Caso di Eluana è però molto diverso da quelli passati. Non solo sotto l’aspetto propriamente scientifico, quanto per i risvolti politico istituzionali del tutto inaspettati e difficilmente immaginabili. L’intromissione nella delicata vicenda del potere esecutivo e legislativo in seguito ad una sentenza della Corte Suprema di Cassazione apre un vulnus pericoloso nel nostro ordinamento costituzionale che delinea con esatta precisione e con dovizia di dettaglio le diverse e specifiche funzioni spettanti a ciascun potere dello stato. Le sentenze della Cassazione sono inappellabili ed immediatamente esecutive. Costituisce una grave fattispecie di reato l’inapplicabilità delle stesse. Certamente le si può condividere o meno, ed è da considerarsi fisiologico che se l’oggetto della sentenza è materia eticamente sensibile questa sia destinate a far discutere. Ma considero scorretto per forma e sostanza porre in essere un provvedimento legislativo per impedire l’applicazione di una sentenza che riflette una precisa volontà. La politica ha l’obbligo di non sottrarsi dal discutere e dal deliberare liberamente senza condizionamento alcuno su materie inerenti la vita. Dall’eutanasia all’interruzione di gravidanza. Ma non può e non deve farlo caso per caso e sul momento - con provvedimenti “uti singuli” - ma deve saperlo fare nell’interesse collettivo disciplinando la materia con leggi che siano effettivamente “erga omnes”. Peggio ancora, non può pensare semplicemente di evitare il tutto, negando quanto ogni giorno avviene nel paese, per il quieto vivere di maggioranza, governo ed opposizione. Questo è quanto sino ad ora si è sistematicamente verificato in Italia. Le conseguenze sono sotto gli occhi di tutti. Una serie di vuoti normativi su tutta una serie di temi etici. I conflitti avvengono anche e soprattutto in presenza di vuoti legislativi in cui è sempre chiamato ad intervenire il potere giudiziario che trascinato nella contesa politica non diviene più arbitro riconosciuto. In questo senso la strada che si vuole perseguire con l’approvazione in tempi eccezionali di una legge a misura per il caso Englaro rischia di non essere neanche un palliativo ma l’ennesimo intervento che accresce il caos esistente in una situazione già di suo complessa e delicata. Il risultato sarà un precedente pericoloso per gli assetti istituzionali futuri che fungerà da incentivo per ulteriori contrasti tra le massime cariche istituzionali espressioni di potere distinti del nostro ordinamento. Forse questo potrà essere funzionale ai progetti ed ai desideri di qualche singolo. Ma non a quelli del paese. Chi scrive non vuole imporre le proprie convinzioni morali, etico, religiose e civili a chicchessia ed in nessun caso. Penso fermante che vada tutelato il diritto alla vita che non equivale ad affermare ad ogni costo l’esistenza fine a sé dell’individuo. Costringere Eluana ad esistere come vegetale equivale ad una condanna a morte, una punizione infertagli quotidianamente. In uno stato moderno liberldemocratico è impensabile che ogni individuo non possa essere libero nel rispetto della propria persona a scegliere liberamente il proprio destino e la propria esistenza. Ed è ancor più pazzesco che non vi siano riferimenti legislativi. Non sapremo mai che cosa avrebbe scelto per se stessa Eluana, e quale concetto avesse potuto maturare della vita e della morte. Questo dovrebbe essere il quesito da porsi con spirito laico. Ma forse, neanche lei si sarà soffermata a pensarci. In fondo, come recita una canzone, “non lo sapevi che c’era la morte...quando si è giovani è strano...”.

Nicola Carnovale

Il pomo della discordia

2009-02-04T07:20:00.000-08:00

di Nicola Carnovale*

La discussione apertasi sulle colonne del “Corriere della sera” e proseguita su “La Repubblica” ad opera di una lettera indirizzata a Sergio Romano, nella quale si chiedeva chi fosse più riprovevole, se colui che commette illecito per finanziare il proprio partito o colui che lo fa per arricchire la propria persona, pone un interrogativo mai risolto, e ritornato prepotentemente agli onori della cronaca dopo le note vicende degli ultimi mesi. Non c’è alcun dubbio che il finanziamento della politica, o meglio, alle sue forme organizzate ed ai suoigiustizia-politicarappresentanti, sia un problema che ha pesato sulle sorti della prima Repubblica e che pesa, in quanto questione irrisolta, anche in questa seconda. Il mio personale giudizio su questo “rebus” è che non si possono equiparare le due circostanze, anteponendo al fatto un giudizio politico ancor prima che morale e giudiziario. Ciò, sia ben inteso, per quanto riguarda esclusivamente le vicende della prima Repubblica. Nessuno pensa, oggi come ieri, che prendere tangenti, in fondo, fosse da considerarsi una pratica giusta e normale. Ma non si può separare quei fatti dal contesto storico-politico in cui si verificavano. Apparati e strutture centrali e periferiche di straordinaria dimensione, e un sottofinanziamento delle organizzazioni partitiche, unite ad una lotta esasperante tra partiti e all’interno di questi (le famose correnti), hanno generato un fabbisogno sempre più crescente di denaro. La sovvenzione ai partiti che proveniva dallo Stato non bastava a coprire neanche una sola campagna elettorale di Democrazia cristiana, Partito comunista italiano o Psi. Era palese che quel meccanismo infernale viveva finanziandosi illecitamente. Ciò non comporta un alibi, ma è un fatto di cui non si può non tenere conto. Quei partiti erano senza alcun dubbio affetti da malattia degenerativa, ma erano strutture politiche reali, che assolvevano sostanzialmente alle funzioni loro ascritte dalla Costituzione. Erano luoghi di aggregazione, di partecipazione, di elaborazione e di decisione politica ancor prima che centri democratici di un potere, oggi trasferitosi fuori dagli istituti democratici conoscibili. Non erano partiti di sua maestà. Né tanto meno erano partiti-famiglia o presidi posti alla tutela di piccole oligarchie. Il nodo della questione era quindi prettamente politico. E il sempre citato e memore discorso di Bettino Craxi nella più alta sede istituzionale del Paese ha rappresentato un tentativo coraggioso e infruttuoso di voler affrontare e risolvere realmente la questione. Ciò non è avvenuto. E anziché scegliere la strada di una riforma radicale del sistema, si è preferito impegnarsi in una certosina opera di distruzione della politica prima ancora che dei partiti, preferendo

tutto ciò che provenisse dal mondo dell’economia a ciò che potesse minimante avere a che fare con quello della politica. Come spesso avviene, poi, nella strana storia di questo Paese, il corso degli eventi si è incaricato di dimostrare che il primo non era certo migliore e immune dal secondo. La questione oggi è più preoccupate – politicamente e moralmente - di quanto non lo fosse prima. Dopo il referendum dell’aprile 1993 sul finanziamento pubblico ai partiti, che vide la partecipazione del 77 per cento dei cittadini che si espressero per il 90 per cento in favore all’abolizione dello stesso, questo è stato prontamente aggirato con l’introduzione dei rimborsi per le spese elettorali. Tanto clamore perché tutto restasse poi invariato. Con l’aggravante che nel frattempo - con l’inizio della seconda fase repubblicana – non esistono più partiti (sfido a dimostrare il contrario!) da finanziare né lecitamente, né illecitamente. Ciò che oggi resiste sono succedanei di scarsa rilevanza, che hanno ereditato solo i vizi senza alcuna virtù, divenendo causa primaria di un sempre più crescente gap di partecipazione, con la conseguente disaffezione verso la politica causa primaria del crescente distacco tra cittadini e istituzioni. Oggi viviamo l’esatto opposto. Esiste un problema di sovrafinanziamento della politica e del personale politico tutto, specie ai livelli più bassi, con rimborsi elettorali esorbitanti impiegati per pagare la corte di turno di sua maestà, erogati senza alcun controllo e destinazione d’uso. Sei i bilanci presentati dai partiti nella prima repubblica erano dei falsi al ribasso (nel senso che di dichiarava meno di quello che effettivamente si spendeva) oggi questi sono tutti al rialzo (si dichiara di spendere più di quanto non lo si è fatto realmente). Quale politica e quali partiti c’è bisogno di finanziare quanto questi sono pressoché inesistenti e oltremodo finanziati dallo Stato? È questo l’arcano da svelare e da risolvere. I casi che si sono verificati, da Napoli a Pescara, da Firenze a Catanzaro, da Genova a Potenza, nulla hanno a che fare con il finanziamento della politica. Anzi, questi rappresentano in pieno il degrado, lo scadimento e la massiccia presenza di “avventurieri” che si sono dati alla politica business. Questi sì che vanno condannati, politicamente prima che giudiziariamente.

*Tratto da "L'Avanti" del 28 Gennaio 2009

Tutti coglioni e fuori legge?

2009-02-03T08:21:00.000-08:00

EUROPEE: VOLANTINO'PICCOLI',7,6 MLN 'COGLIONI E FUORILEGGE'? (ANSA) - ROMA, 3 FEB - ''Tutti coglioni e fuori legge'': e' questo il titolo, certo non pacato, del volantino distribuito dal Comitato per la democrazia (formato dai 'piccoli' partiti che lottano contro la soglia alle europee). ''La casta parlamentare - e' la spiegazione di Nicola Carnovale (I Socialisti) - vuole mettere 'fuori legge' alcune forze politiche che rappresentano un terzo della popolazione italiana, a meno che qualcuno non pensi che gli italiani che non votano Pdl e Pd siano da considerarsi dei coglioni incapaci di scegliere''. Sul foglio appaiono i voti raccolti alle europee del 2004 dai partiti che la nuova legge elettorale probabilmente lascera' fuori da Strasburgo: 7.634.111. Che erano cosi' divisi: - Prc 1.971.709 (6,1%); - Verdi 802.530 (2,5%); - Pdci 783.530 (2,4%); - Radicali 731,852 (2,3%); - Socialisti uniti 665.759 (2%); - Udeur 420.052 (1,3%); - Alternativa sociale 398.181 (1,2%); - Pensionati 372.802 (1,1%); - Fiamma Tricolore 236.056 (0,7%); - Pri-Sgarbi 232.797 (0,7%); - Svp 146.252 (0,5%); - Altri 872.591 (2,6%).(ANSA).

Carnovale:Situazione senza precedenti

2009-01-28T10:59:00.000-08:00

“E’ del tutto evidente che ci troviamo innanzi ad una situazione del tutto anormale che non ha precedenti nella storia repubblicana e democratica di questo paese, che supera ogni immaginazione e valica il limite della decenza politica”.

E’ quanto dichiara Nicola Carnovale, membro della Segreteria nazionale de “I Socialisti” in merito alle vicende di riforma della legge elettorale.“In questo contesto di assoluta eccezionalità – prosegue Carnovale – le forze vive e reali presenti nella società e nelle istituzioni che non intendono piegarsi a questa deriva democratica irresponsabile e pericolosa, dall’esito incerto ed incontrollabile per le reazioni che ne scaturiranno, hanno il dovere civile e morale di reagire con tutti i mezzi e con tutte le forze a loro disposizione”.(ANSA)